РСА проиграл автоюристам дело в Верховном суде о передаче права требования
На днях Верховный суд РФ рассмотрел дело "Российского союза автостраховщиков" (РСА) против автоюристов о передаче выгодоприобретателем принадлежащего ему права требования. Решение ВС может стать определяющим в борьбе этих двух структур.
Данное решение крайне важно в связи с тем, что РСА активно стараются противостоять вмешательству посредников в процесс компенсации по ОСАГО. Причем настолько активно, что называет автоюристов мошенниками и призывает региональные власти вести с ними борьбу под угрозой оставить автолюбителей без ОСАГО. Именно в деятельности юридических организаций Российский союз автостраховщиков видит причины убыточности данного вида страхования. По претензиям автоюристов осуществляются выплаты, превышающие среднестатистические. Юридически подкованные лица получают не только компенсацию за полученый ущерб, но и штрафы, утрату товарной стоимости и моральный ущерб.
В законе об ОСАГО нет запрета на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему права требования.из решения Верховного суда
Как сообщает "Российская газета" Верховным судом была рассмотрена кассационная жалоба некоего ООО под названием "ДТП. Помощь. МСК. УК". Из материалов суда стало известно, что некий Мельников В. А. в октябре 2011 года заключил договор об уступке своего права требования (цессии) возникшего из-за повреждения его автомобиля в ДТП, произошедшего в январе 2009 года. В судебном порядке юридическому обществу была приписана выплата ущерба. На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в сентябре 2012 года со счета РСА в пользу ООО была списана значительная сумма.
Союз автостраховщиков такое решение не удовлетворило т.к. ранее, еще в марте 2009 года, страховая компания заплатила Мельникову 75 тыс. рублей в качестве компенсации ущерба. Таким образом, по мнению РСА, договор цессии не отвечал требованиям закона, поскольку на момент его заключения ущерб уже был возмещен и Мельников не мог обладать правом требования. Помимо этого, в РСА считают, что в случае с ОСАГО выгодоприобретатель установлен законом. Значит, заменить его волеизъявлением сторон нельзя. В связи с этим решение суда было опротестовано в Замоскворецком районном суде. И им удалось выиграть это дело. Однако с таким решением районного суда не согласилось ООО и обжаловало это решение в апелляционной инстанции - судебной коллегии Мосгорсуда. Но и тут судьи посчитали, что правда на стороне РСА. Настойчивость ООО привела стороны в Верховный суд.
В законе об ОСАГО не содержится запрета на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему права требования. В соответствии с Гражданским кодексом такая замена может быть произведена только по инициативе самого выгодоприобретателя. Согласовывать ее ни с кем не требуется. Достаточно письменного уведомления страховщика.
из решения Верховного суда
Если же вернуться к делу Мельникова, то ему была выплачена не вся причитающаяся ему сумма денег. Полный объем возмещения, согласно иску в арбитражный суд, составлял 120 тысяч рублей, а не 75. Эта разница свидетельствовала о наличии у гражданина права требования, которое он и передал другому лицу, а именно ООО. В связи с этим ВС решил отменить решения нижестоящих судов. В результате Российскому союзу автостраховщиков было отказано в удовлетворении иска.